den Pro part..überlasse ich mal Frau Merkel selber:

[Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

Wie wirkt sich das ganze nun aus?
Die Bundesländer haben ein Schuldenverbot, d.h., dass sie weder bei Konjunkturrellen Schwankungen (wie Wirtschaftskrisen) keinerlei möglichkeiten mehr haben, Ausnahmeausfälle über Schulden abzufedern.
Im Klartext, sie sind gewzungen, Pro zyklische zu handeln.
Fallen Steuereinnahmen weg, müssen sie Ausgaben kürzen, also bei Bildung, Forschung, Sozialenbereichen, und bei ihren größten posten Landesbediensten.
Wenn sich die Wirtschaft erholt, dürfen sie wieder leistungen aufbauen, bzw müßten einen Kapitalstock aufbauen, um Konjunkturelle Schwankungen ab zu fangen, aber selbst das dürfte den meisten Ländern schwer fallen.
Sind sie in der Wirtschaftskrise nicht in der Lage, dass zu realisieren, also sich quasi tod zu sparen, muss der Bund oder die anderen Länder eingreifen.
Da bei einem Wirtschaftsabschwung wiederum alle Länder (die einen mehr, die anderen weniger) betroffen sind, dürfte die handelungsfähigkeit der föderalen Strukturen da kaum eine hilfe sein.
Also bliebe nur der Bund.
Der Bund selbst, hat sich ja ebenfalls eine Schuldenbremse gegeben, so das auch da die handelungsfähigkeit begrenzt sein dürfte..

Ein weiterer Mechanismus könnte zu einem Problem werden..
in Konjunkturabschwüngen, ist der Staat zwar idr damit beschäftigt, dass er Schulden aufnimmt, aber dadurch, dass die zentralbanken die Zinsen senken, machen sie Kapital billig.
Damit sinkt auch die Zinslast des Staates generell, wenn sie nicht auf dem Anleihenmarkt nach oben getrieben werden.
Deutschland zbsp hat derzeit eine Zinslast, die niedriger ist, als vor der Krise.
nun dreht sich das wiederum um, wenn die Erholung folgt..
Zentralbanken nehmen Geld aus dem Wirtschaftskreislauf, in dem sie die Zinsen erhöhen.
Auch der Staat muss nun wiederum mit einer höheren Zinslast rechnen, und wenn er das dann nicht kann...

Zynisch betrachtet, könnte also das Instrument, dass dafür gedacht ist, dass Schulden machen einzudämmen, und einen Default/Zahlungsausfall zu erhindern, dazu führen, dass wir einen Default erleben werden.
Es gebe noch weitere Angriffspunkte, und schwachstellen, die Spekulaten finden werden, da bin ich sicher, da ja selbst ich schon dazu in der Lage bin, einige zu finden..

[Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]
[Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

Aber ich bin da vieleicht zu pessmistisch..
daher bin ich auf eure meinung, bzw eure ansichten gespannt, bzgl der Schuldenbremsen.

__________________

Eindeutig pro.
Man hat gesehen das Politiker zum Stimmenfang gerne soviel Schulden machen wies gerade eben passt, zahlen sollens dann kommende Generationen, was aber macht man mit einem 16 jährigen kind das mit Geld nicht umgehen kann ?
man gibt ihm keine Kreditkarte mit unbegrenztem Schuldenvolumen.

__________________

Erstmal vorweg: Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die Schuldenbremse überhaupt in Aktion tritt. Bis 2016 bzw. 2020 sind noch Jahre hin, wahrscheinlich sitzen dann andere Leute in der Bundesregierung und es gibt bis dahin schon 75 neue Gesetze oder Gesetzesänderungen, die alles vorherige durcheinander wirbeln. Das weiß auch Merkel.
Schaut man sich den derzeitigen Schuldenberg an, der schon zu wirtschaftlich besseren Zeiten stetig angestiegen ist erkennt man schnell, dass er niemals beglichen werden kann. Zu den neu aufgenommenen Schulden kommt dann auch noch die Zinslast. Mittlerweile werden ca. 17% (Tendenz steigend) der Steuereinnahmen allein für das Abzahlen der Zinsen verbraten.
Früher oder später muss es zu einem einmaligen, weltweiten Staatsschuldenerlass kommen, sonst gingen innerhalb der nächsten Jahre etliche Staaten pleite.

Kontra:
Weil es aus meiner Sicht blanker, realitätsferner Populismus ist. Selbst wenn es dann diese Schuldenbremse gäbe wäre ich dagegen, denn an sich verhindert die Schuldenbremse bloß das größer werden einer abstrakten Zahl (Staatsverschuldung) und verschlechtert dafür die Lebensbedingungen, vor allem die der ärmeren Bevölkerungsteile. Außerdem gefällt mir die Holzfällermanier dabei nicht: Es gibt durchaus Szenarien in denen eine kurzfristige Neuverschuldung Sinn macht, weshalb man sie nicht einfach plump generell verbieten sollte.

__________________
Never wrestle with a pig. You both get dirty, but the pig likes it.
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Kann jemand den Hauptgläubiger der BRD namentlich benennen?


mfg

__________________
Wenn Gott von meinen Plänen wüßte, er käme vor lachen nicht mehr in den Schlaf.



To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.




To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Ich frage mich sowieso, welchen Grund es haben könnte, eine solche Festsetzung im GRUNDGESETZ zu treffen, außer irgendwelchen populistischen postpubertären Traumata.
Letztlich ist das doch gar keine Rechtsfrage, um die es dabei geht, sondern ein wirtschaftspoltisches Instrumentarium, welches den seit Dekaden nicht mehr erfüllbaren Anspruch nach Sparsamkeit vorgaukeln soll.
Seit ich lebe (1968) und Politik wahrnehme (1974:yes:) geht es wirtschaftspolitisch darum, Sparzwänge zu erklären und hinterher festzustellen, daß man dem Anspruch aus Grund xyz nicht gerecht werden konnte.

Spätentwickler... ich lebe seit 1960 und bin seit 1963 Antikommunist, da habe ich mit meiner Mama unsere Verwandten in der DDR besucht .

Zum topic:

Bislang sind alle Praxisversuche mit dem Keynesianismus gescheitert, weil das Modell nie konsequent umgesetzt wurde. Einer erfolgreichen antizyklischen Maßnahme bzw. dem daraus resultierenden Aufschwung und steigenden Staatseinnahmen folgte nie die im Modell vorgesehene Schuldentilgung, sondern Wahlgeschenke zum kurzfristigen Machterhalt.

Der Umgang mit Staatsschulden darf sich also auf keinen Fall nach aktuellen politischen Machtinteressen richten. Das kann man nur über eine Regelung im Grundgesetz, an der die aktuelle politische Mehrheit nicht vorbeikommt, verhindern.

Das ist die Gesamtheit aller inländischen Besitzer deutscher Staatsanleihen und Inhaber von Einlagen bei den deutschen Banken, die dem Staat Geld geliehen haben. Die ausländischen Gläubiger sind derzeit in der Minderheit.

Die Deutschen sind also in erster Linie bei sich selbst verschuldet.

Sorry, ich habe diese Frage schon zichmal gestellt, jedesmal kommt ein Geschwalle von "innländischen Besitzern" von deutschen Staatsanleihen. Ich kann es nicht mehr hören. Ich kenne keinen Menschen, der deutsche Staatsanleihen besitzt oder besessen hat und ich bin ein paar Tage älter als ihr.


mfg

Ps: Wer ist der Hauptgläubiger?????

__________________
Wenn Gott von meinen Plänen wüßte, er käme vor lachen nicht mehr in den Schlaf.



To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.




To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Woher weißt du das? Hast du Belege/Quellen dafür?

mfg

__________________
Wenn Gott von meinen Plänen wüßte, er käme vor lachen nicht mehr in den Schlaf.



To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.




To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Nach Jahrzehnten von Exportüberschüssen versteht sich von selbst, dass die Gläubiger sowohl des deutschen Staates wie auch vieler anderer Staaten vornehmlich reiche Deutsche sind.

Wenn Du etwas anderes behaupten willst, bring` selbst Belege und unterstell`anderen Leuten kein Geschwalle.

Ich habe im Netz vor ein paar Monaten eine detaillierte Aufstellung gesehen, nach der knapp 60 % der deutschen Staatsschulden deutsche Gläubiger haben. Dazu kommen natürlich noch riesige Schulden anderer Staaten bei den selben deutschen Gewinnern des (mittlerweile toten) freien Wettbewerbs der Vergangenheit, der Zeit des Wirtschaftswunders. Die werden jetzt die Feudalherren schlechthin im pseudodemokratischen Europa.

Die vorbezeichnete Aufstellung kannst Du übrigens selbst suchen, ich mache mir keine Mühe für Forenteilnehmer, die hochmütig auftreten.

Werter Mitforist,

ich bin etwas einfach strukturiert, seit Jahren versuche ich herauszukriegen wer der Hauptgläubiger der BRD ist, leider reichen meine intellektuellen Fähigkeiten offensichtlich nicht aus. Hilf mir doch einfach auf die Sprünge, ich bitte demütig um deine Quellen.

mfg

__________________
Wenn Gott von meinen Plänen wüßte, er käme vor lachen nicht mehr in den Schlaf.



To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.




To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Bundesschatzbrief sagt Dir aber was, oder? Hat so mancher intelligente Anleger im Portofolio als Sicherheit. Danach musst du aber auf der Bank ausdrücklich fragen, sonst drücken sie dir ihre eignen Papiere aufs Auge. An Bndesschatzbriefen verdienen die nämlich nichts.

Neben diesen eher kleinen Privatgläubigern handelt es sich bei den Großgläubigern in der Hauptsache um Banken, Bausparkassen und Versicherungen, die darin einen Teil ihres eingesammelten Kapitals anlegen.

[Link nur für registrierte Mitglieder sichtbar. ]

Was besseres hab ich im Augenblick nicht.

Danke für deine Info, aber wie du schon selber bemerkt hast, beantwortet es meine Frage nicht.


mfg

__________________
Wenn Gott von meinen Plänen wüßte, er käme vor lachen nicht mehr in den Schlaf.



To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.




To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.

Du willst einen Namen? Vergiss es, das lässt die Bundesbank nicht raus.

Tja, dass war das, was ich schon ahnte.

Danke für deine Aussage, habe ich in dieser Form noch nie gehört.

mfg

__________________
Wenn Gott von meinen Plänen wüßte, er käme vor lachen nicht mehr in den Schlaf.



To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.




To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.